歌手陳紅與前夫李軍自離婚后糾紛不斷。日前，李軍通過個人微博表示，他與陳紅間的委托合同糾紛案二審已經(jīng)宣判，李軍拿回了其創(chuàng)立的亞之杰公司的管理權。

2015年6月29日，李軍發(fā)布長微博《我用二十年的血與淚“成就”了女歌手首富——陳紅》，講述陳紅侵占其資產(chǎn)的內(nèi)幕，引起網(wǎng)絡爭議。李軍起訴要求解除與陳紅的委托合同關系，法院一審判決支持了李軍的訴求，陳紅不服一審判決提出了上訴。

李軍起訴稱，他與陳紅因為離婚，于2014年3月3日訂立《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，李軍將其名下北京亞之杰九家相關公司股權的50%轉(zhuǎn)讓給陳紅。其中，《協(xié)議書》的第8條第5款約定：“甲方李軍同意上述公司的其享有的股東權及經(jīng)營、管理權全部授權給乙方陳紅，且不得單方撤銷”。

然而，李軍在訴狀中指出，雙方在訂立合同時，他忽視了陳紅現(xiàn)役軍人的身份。按照《中國人民解放軍內(nèi)務條令》規(guī)定，“軍人不得經(jīng)商，不得從事本職以外的其他職業(yè)和有償中介活動。”目前擔任海軍電視劇制作中心副主任的陳紅是大校軍銜。李軍表示，鑒于上述禁止性規(guī)定，他不同意由陳紅經(jīng)營、管理公司，但陳紅強行取得公司經(jīng)營權，并在經(jīng)營過程中，冒充他簽字，將其在公司2970萬元的股份轉(zhuǎn)讓至陳紅母親名下。李軍起訴請求法院解除雙方的委托合同關系，即解除《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8條第5款。

陳紅則答辯稱，李軍的起訴沒有事實和法律依據(jù)。訴狀中所涉及的第8條5款是一個授權條款，即李軍將相關權利授予陳紅，而《中國人民解放軍內(nèi)務條令》相當于部門規(guī)章，部門規(guī)章不能作為合同無效的法律依據(jù)；此外陳紅獲得授權后，并沒有親自經(jīng)商的行為，李軍方面的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)等。

海淀法院一審認為，李軍將其在亞之杰相關公司的股東權、管理權委托陳紅行使，結(jié)合陳紅受讓的股份，陳紅取得了對亞之杰相關公司的控制權，李軍的股權利益也置于陳紅的控制之下。李軍有證據(jù)證明陳紅在接受委托后，存在損害李軍利益的行為，其對陳紅的信任基礎已經(jīng)喪失，如繼續(xù)維持委托合同將對李軍明顯不利。

2017年3月20日，法院一審判決，確認李軍解除合同行為有效，李軍與陳紅之間的委托合同關系，即《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8條第5款于2016年4月8日解除。宣判后，陳紅提出上訴，今年7月，其與李軍的股權糾紛案在北京市一中院二審開庭；12月27日，二審在北京三中院開庭。

此后，陳紅和李軍就該案究竟是因《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《離婚協(xié)議書》中的夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議條款的效力及履行糾紛，還是原審判決認定的委托合同法律關系糾紛產(chǎn)生了爭執(zhí)。李軍方面堅持認為與陳紅之間是委托合同的法律關系，陳紅侵犯了李軍公司的財產(chǎn)和李軍對此事的知情權，違背了當初簽訂委托合同的宗旨。

直至今日，李軍通過自己微博告知，他拿回了公司的管理權：“歷經(jīng)幾年的訴訟，我終于拿到了二審終審判決，拿回了自己的公司，得到了法律的支持。2017年11月8日，陳紅在接受央視新聞頻道法制在線欄目采訪中，置國家法律法規(guī)于不顧，無視其非法轉(zhuǎn)移侵占我資產(chǎn)的事實，欺騙央視，信口開河，胡編亂造，滿嘴謊言，顛倒黑白，混淆視聽，企圖以這種方式來影響法院、誤導輿論、欺騙他人。我堅信，全國老百姓的眼睛是雪亮的，司法機關的眼睛更是雪亮的，真的假不了，假的真不了。事實總是勝于詭辯謊言的，今天的判決就是強有力的證據(jù)?。。?！”后面還附上了判決書原件。